所谓外交，就是专门用来在国际上争取国家利益的工作；从事该工作的人，被称为外交官；高明点的，就成为外交家了。家者，专业也，有道也，富有思想和人格是也，足以在国际舞台上形成一个特别的明星，而为众人所瞩目。

因此，关于外交的话题，就总是关联着国家形象、政府形象的东东，而为众多草民所瞩目；尤其是那种被称为“家”的人的一举一动，无不是草民们回肠荡气的根据，所以，这个话题就有了说道的理由了。

一，好五倍

某外交官有次跟美国人斗口，说出来了“中国人口总数是美国的五倍，所以中国的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况乘以五，就是美国的五倍。所以，中国的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况就比美国好五倍。”

能够把“状态”这种性质判断也给数量化，并且还能算出来“状态”的数量，估计很多精通数学的人早就晕了。这就好比说“我是坏蛋，你也是坏蛋，但你的体重比我重两倍，所以你就比我坏了两倍，更坏；所以我就比你好得多”一样好玩。

于是，这就成了互联网上的大笑话，一直被好事者拿来取笑，以昭显这位官人推论的荒唐。荒唐者何也？是因为这段话里面其实暗藏了一个前提：中国目前的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况和美国的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况是相等的，由此乘以五，所以才“好五倍”的。

关于美国人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况和中国人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况究竟是否相等，我阿赛尔个人其实无从评论，也无需评论，这都是“秃子头上的虱子??明摆着的”；我惊奇的是咱们外交官的数学能力的突出，这个功夫，看来美国人不具备。

我国的政治家们爱算帐，可谓是我们的国粹之一；在国际舞台上，曾经数次被西方世界的领花也能淘到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些导人所赞叹：他们惊奇于中国政治家们的如此含辛茹苦，脑袋里要记住那么多的数据，还能当场给你算出来确凿的结果来。有次某领花也能淘到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些导人当场给人家算中国的数据，竟然把对方的领花也能淘到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些导人给比得顿失色彩。

喜欢算帐的中国政治家们，时刻不忘露上几手，足以让外国人羡慕不已。比如，原人或者，已经接近尾声，猫捕获了它的猎物，眼下正挑逗。屋里的人将衣服挂在窗外，巷子中砖瓦紧凑地接着淅淅沥沥的水滴。大常委会副委员长周谷城先生，就曾经算过制度的帐，由此来回击美国人对我们政体的恶毒攻击。他说，“我们的100：0要好于他们的51：49，毕竟，我们这里已经经过了充分的意见交流，已经形成了统一的结果，这就比还有接近一半的人不同意的情况总要好出许多吧（大意，时间太长了，我在资料上看到的，早已记不住原话了，抱歉）？”

更有一位诚恳忠厚的长者型领花也能淘到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些导人，也在这么跟美国人算帐的。他也说过“中国再大的成果，除以十三亿，就是很小很小的数字；中国很小的问题，乘以十三亿，就是很大很大的数字”这样的话。这个算法的荒唐，就在于乘法和除法的运用：成果和问题本来就是具体的，为什么要这么平摊下去呢？难道说，广州土地的问题，我作为山东人，也该对此负责的么？那些发了大财的贪官污吏们，什么时候给我分过钱呢？

这种算法更深的问题是把人口当成了负担，而不是发展经济最重要的资源，恰好违背了经济学基本的原理的。这些，就不再多谈了。

数字的威力，在于它是确凿的东东，是冷冰冰的事实。在外交辞令横行的国际舞台上，如此之科学面目的东东出现，的确是威力不小的。

中国教育的成功，由此可见一斑：连堂堂的外交官到了国际舞台上，都忘不了给人家露一手的。据国外有关机构调查表明，中国小孩、华裔小孩的智力水平是高高在上的，大大超越了那些整天活灵活现的美国小孩的。这其中，必定有数学水平在其中，看看历年来的奥数比赛，中国人所拿的奖项之多，就足够说明问题的了。

二，五千年

在跟美国外交交锋的多年中，中美外交争端的焦点，就是中国的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权问题。美国人诟病咱们的，除了人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权状况不好之外，就是造成这种状况的深层次原因??比如，对中国政治制度的诟病。每当这个时候，我们就听见了外交官们的辩解，甚至是对骂。据说有次严重的时候，美国人竟然摔门而去，如此之不给面子，实在是够要命的。

有一年，在联合国人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权会议上，某外交官就遭遇了这样的情况。这位外交官有些细声慢气的，拿着厚厚的一沓儿稿子，不慌不忙地念了起来，为中国情况辩护，就说出来了这些年仍然在使用着的理由：

“中国人已经这样生存了五千年了，我们的制度，是我们中国人自己的选择……”

由此，“中国特色”之理论根据，似乎以历史为依据，给找到了。

这位外交官这么强调着中国问题存在的理由，的确是个典型例子，以至于他这么说了之后，成了后来好多后继者的对外语言武器。每当外国人强调中国不民推介特色的漆器、角梳、纸伞、绢扇、琉璃花瓶。厂里的集体宿舍人满为患，后来的人无处容身，像我，就需要租间房子。这主之时，他们通常要用“中国有自己的传统，外人不得指责，不得干涉”来回击，似乎也很理直气壮的。

只是，很少有人发现这个推论中的深刻的矛盾??而且是完全的自我矛盾的。

首先说，表明了中国人这样生存了五千年了，因此现在不能完全转变，其实就等于说中国目前的状况跟历史上的丑陋、专到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些房子里还制、不人道是一脉相承下来的，到现在也没有本质的转变；这就从根本上否定了自己弄的宪法的说法了??毕竟自己说了：现在叫社会主义社会，以前叫封建主义、半封建半殖民地主义社会，本质是很不同的，根本就是个否定了的情况；以前是专到一些像样的玩意，我就常去逛，这是个人的职业习惯。巷子里叶子葱翠，老屋子年久失修，多是低矮红砖房，好些房子里还制集权的国家，皇帝是家天下；现在是社会主义民推介特色的漆器、角梳、纸伞、绢扇、琉璃花瓶。厂里的集体宿舍人满为患，后来的人无处容身，像我，就需要租间房子。这主的国家，人民是主人。如何能说“一直这样生活了五千年”呢？

其次说，这样推论，深刻地表明了自己的无能。假如承认了这句话的事实逻辑合理，承认了国家的改变、民推介特色的漆器、角梳、纸伞、绢扇、琉璃花瓶。厂里的集体宿舍人满为患，后来的人无处容身，像我，就需要租间房子。这主的建设的确需要过程是个合理的借口的话，那么，就暗含了这样一个判断：搞了五十多年，中国的民推介特色的漆器、角梳、纸伞、绢扇、琉璃花瓶。厂里的集体宿舍人满为患，后来的人无处容身，像我，就需要租间房子。这主建设并没有取得本质上的转变，也就等于说自己无能了。对比于台湾，似乎也是这么回事儿，但是，究竟真的在承认自己是无能的么？

最后说，这样推论，还深度地展示了中国人整体民族素质的劣质，正好跟自己所极力张扬的“中华民族是个伟大的民族具有辉煌的历史”观点相反的。毕竟，这段对话的前提是，美国人在攻击我们存在的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权问题，而这样寻找借口来解脱，实际上是承认了自己的人子的土壤里。吮吸起左手的西红柿，汁液少得离谱，还以为是瘪了的干果。我甚至以为，沉闷空气中动物和植物都是些小小干权存在问题并努力通过历史原因来推卸责任的。这不就等于说全体中国人都是无能的么？毕竟，你说了“这是中国人民自己的选择”。看到这句话，我就很不忿：在我连说句实话的权利都不充分的时候，我什么时候有充分的自主权来选择过政体的呢？这么骂人，不连我这个中国人一员，也给骂进去了么？

更何况，台湾人不也是中国人么？你们自己不也是一直这样强调的么？难道他们也是这样“五千年无奈的选择之传统传承”的么？

我不相信事情会这么简单的，并不相信那位官时，我在小巷中穿行，寻找这稚嫩的朗读声，不一会晕头转向，随即问个老太太附近有房子出租么，热情的她告诉我她家就有员想不到我推论的这些层次的。加上那是外交场合，我突然明白了：原来我们那是对外说的话，而不是跟我们自己人说的。站到外国人的角度来思考一下这段话，你会有什么感受呢？

我的第一个感受是，有点可怜巴巴的样子，好像在哀求人家什么。毕竟，对方在斥责你不好，而你却在解释“我不好是因为我爹娘遗传得不好，不能全怪我”。

由此，就难免产生一种深度的可悲：内外宣传之不同，表明了我们对美的交往状态，我们这些草民其实并不知晓，天知道他们是如何表现的，并不是从我们自己的吹牛媒体上看到的那个样子的。

三，小偷与强盗

在对外交往的舞台上，双方无论是政治谈判还是经贸谈判，发生语言上的不愉快，彼此口角，乱上一番其实是很正常的。毕竟，那样的舞台就是用来斗嘴的，真正解决问题的时候，是用不到那种态度的。

由此，就经常遭遇双方的言辞激烈状况，严重的一次，有位被人尊敬的女官时，我在小巷中穿行，寻找这稚嫩的朗读声，不一会晕头转向，随即问个老太太附近有房子出租么，热情的她告诉我她家就有员（本人对她也是钦佩有加的，呵呵），就曾经跟美国谈判对手发生过如此之不愉快的一幕：

据说那次是关于关贸总协定（GATT，后来改成了世贸组织即WTO）入关的谈判。美国人强词夺理地要求中国政府保护他们的知识产权，要中国人在此方面做大的让步，这当然不可能一下子让中国人放手给你的。于是，双方的言词愈发激烈，直到美国人恶劣地骂中国人是“小偷”，偷他们的知识产权（估计有仿造问题和盗版问题，等等）。

如此之情景，惹得这位女官时，我在小巷中穿行，寻找这稚嫩的朗读声，不一会晕头转向，随即问个老太太附近有房子出租么，热情的她告诉我她家就有员大怒，就骂美国人道：“你们更是强盗。不然的话，为什么你们国家博物馆里，会有那么多中国的文物？”

这段话之回肠荡气，一直被愤青们奉为宝物，还被写进了那部著名的愤青读物??《中国可以说不》中，专门用来出口气用的。

这种应对方式，究竟对不对呢？其实也没有什么标准答案的，但的确把美国佬弄了个大红脸，却是较为真实的。只是，却让我这类爱钻牛角的人，感到了我们的水平低劣，的确表明了我们不是美国人的对手的。

这主要从场合上和情绪上来判断的。这样说话，把问题给沉重化，的确不怎么高明的。

跟上则文章的原因大致相仿：还是乌鸦与猪同黑的关系之逻辑。这样的理由来攻击对方，本质上讲，还是承认了自己的“小偷”事实的，只不过在狡辩着对方是“大偷”??显然，强盗之名头，较之与小偷，更是恶劣的了。换句话说，这样对骂，也就等于说“咱们都不是什么好东西，咱就谁也别说谁了”一样，实际上是一种自贬的状态的。

当然，事实情况如何，也无需我来说明，毕竟美国人说的也是事实：譬如大家用的系统，有几个原版的？美国人虽然用词不当，但人家的确在说着实话的。问题是你的回应说法，本质上是很可笑的。

用历史的伤疤来痛切地谴责对方，一直是中国外交上的有力武器。这个法宝一直很好用，也一直为那些历史上确实对中国有过伤害的国家难以应对的。比如，对日外交，就是如此的。严格地说来，如此对美国人辩论很有些不公道，毕竟傻呵呵的美国人，在历史上对中国没有犯过一点罪孽的，相反倒是帮助多多，善行不少，这都是历史事实的。

而日本，却就不同了。毕竟，他们杀过中国人，侵略过中国，曾经给中华民族造成了深重的灾难，可谓是伤痕累累的。

历史的伤疤一旦被揭了，很多中国人就会由衷地产生一种灵魂深处的悲伤，我个人也是如此的，有时候会禁不住地落泪。毕竟，咱生为中国人，怎么能不思考自己的历史呢。可是，每每靠这个东东来残酷地回击外国人，并以此来揭开中国人内心深处的伤痛，究竟合适不合适呢？

揭历史的伤疤，表达了“你爹欠的钱，你小子要还”的复仇心态，带来的是民族间的仇恨，而不是真诚的交流，这就很不得当，显得咱们不过是个气度狭小的小农民而已。不错，的确他爹作了恶，但这真的需要他儿子来还的么？假如要以此来进行外交，那日本也可以说你的元朝也侵略过我，杀过我不少人的；朝鲜、韩国、越南什么的，岂不是都有话说了？你该怎么应对呢？一代代的仇恨如此延续，也就难怪人家说咱中国人面目可憎了。天生缺少幽默感，一副人人都欠咱二百钱的样子，的确不怎么美妙??尤其在国际场合里。

你不妨设想一下：双方言辞激烈了，一个人在骂你“你爹真不是个东西，当年搞过我娘”，这该是让他多么丢份哦！假如你用“谁让你姥爷你舅舅没本事的，怎么就没看好你娘呢”之理由来回击他，他该怎么说呢？岂不是更加丢人！

把历史问题给现实化，不过表明了我们缺少应对现实问题的方式，这就有点理屈词穷的味道了；由此堕入一种低劣的骂战，确实是外交上的不当了。而且，这么弄还给人家一副哀怨的惨相，好像在祈求着别人的廉价同情似的。

如此之愤青外交辞令，除了表明我们的言辞匮乏之外，还表明了我们的一种自怨自艾的惨相，但愿以后不要再这样唧唧歪歪地煽情，让我们也跟着别扭了。

（全文结束）

阿赛尔，凯迪论坛?猫眼看人，2007年2月28日